YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17655
KARAR NO : 2009/1179
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, 07.09.2006 tarihli dilekçe ile Gümele Beldesinde 1975 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 1976 parsel numarası ve tarla niteliği ile sınırlandırılıp daha sonra 6831 Sayılı yasa Orman kanuna göre yapılan ve 26.06.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek, öncelikle parsel tapu kaydına Medeni Yasanın 1010.maddesine istinaden ihtiyati tedbir konulmasını, el atmanın önlenmesi ile tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin orman nitelikli Hazine arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Kütahya ili …. İlçesi Gümele Beldesi ….. Arası Mevkii 1976 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatmanın önlenmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırları içindeki tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile tapusunun iptali ile tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazinenin tüm davacı … Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve davalı tarafın elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davalının tasarrufunun taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar hukuka uygun olacağı gerekçesi ile bu istemin ret edilmiş olması H.G.K.’nun 19.02.2003 tarih 2003/20-102 esas ve 2003/90 karar sayılı ilamı karşısında doğru değilse de, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazın eylemli orman olduğu ve davalı tarafça da kullanılmadığı anlaşılmakla taşınmaza elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.02.2009 günü oybirliği ile karar verildi.