YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17783
KARAR NO : 2009/2390
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında …. Köyü 124 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 1477.65 m2, 3013.23 m2, 2059.85 m2, 554.39 m2, 1117.84 m2, 259.32 m2 ve 6142.93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddasıyla dava açmıştır. Mahkemece 5, 6, 7 ve 9 sayılı parsellere yönelik davanın kısmen kabulüne, 8 sayılı parsele yönelik davanın kabulüne, 3 ve 4 sayılı parsellere yönelik davanın reddine, krokide 5 sayılı parselin (A)=1080.32 m2, 6 sayılı parselin (A)=233.73 m2, 7 sayılı parselin (A)=156.56 m2, 9 sayılı parselin (A)=1182.41 m2 bölümleri ile 8 sayılı parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına, 5 sayılı parselin (B)=979.53 m2, 6 sayılı parselin (B)=320.66 m2, 7 sayılı parselin (B)=961.28 m2 ve 9 sayılı parselin (B)=4960.52 m2’lik bölümleri ile 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamının tespit gibi davalılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere ve orman tahdidine dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli temyize konu 5, 6, 7 ve 9 sayılı parsellerin (B) bölümleri ile 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.