YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17831
KARAR NO : 2009/1131
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ferağa icbar ve tazminat istemine ilişkin davada … 3. Asliye Hukuk ile … 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ferağa icbar olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davanın 17.10.1988 gün ve 22540 sayılı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesine”dayanılarak açıldığı, sözleşmede vaad edilen taşınmaz bedelinin 500.000.000.- TL. olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir.
Yargıtay H.G.K.’nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir.
Somut olayda; dava değeri 6.000.00.- YTL. gösterilerek dava açılmasına, yerinde yapılan keşifte de taşınmaz zemin ve eklentileri değerinin 30.071.25.- YTL. olduğunun belirlenmesine göre, yukarıdaki anlatımlar da gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.