YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1786
KARAR NO : 2008/3666
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 136 ada 1 parsel sayılı 2188,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.04.2002 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Davacı … Yönetimi mahkemenin 2005/1684 esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile … Dindar ise, 2005/22 esas sayılı dava dosyası ile 101 ada 1, 106 ada 3-14, 120 ada 2-6, 136 ada 1, 155 ada 14, 158 ada 1, 161 ada 9-30 ve 34 nolu parsellerde babası … Afacanında hissedar olduğunu ve taşınmazları halen kullandığı iddiası ile dava açmıştır. Orman Yönetiminin 2005/1884 esaslı dava dosyası ile açtığı dava 24.6.2005 tarihli celsede mahkemenin 2005/22 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş ve daha sonra yargılama sırasında davacı … Dindar 28.3.2006 tarihli celsede 136 ada 1 parsele sehven dava açtığını bu parselle ilgili davasından vazgeçtiğini bildirmesi üzerine ayni celse bu dosya ile birleştirilen 2005/1684 esas sayılı dosya yönünden ayrılmış ve 2006/16 esasa kaydı yapılmıştır.Temyize konu 136 ada 1 nolu parselin mahkemenin 2005/22 esas sayılı dosya ile halen davalı olduğu ve dosyanın derdest bulunduğu, sadece 136 ada 1 parsele yönelik Orman Yönetiminin davası yönünden ayırma kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli 136 ada 1 parsal sayılı taşınmaza yönelik Orman Yönetimi ve … Dindar tarafından açılan ayrı ayrı davaların bulunduğu ve bu davaların mahkemenin 2005/22 esas sayılı dava dosyasında birleştirildikten sonra 136 ada 1 parsele yönelik olarak açılan davaların ayrılarak ayrı esasa kayıt edilmesine karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın çekişmeli 136 ada 1 nolu parselin mahkemenin iki ayrı dava dosyasında davalı olmasına neden olacak şekilde sadece Orman Yönetimince açılan dava yönünden ayırma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.