YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17875
KARAR NO : 2009/3166
KARAR TARİHİ : 24.02.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 31/7/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24/2/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat … … geldi,karşı taraftan davacı HAZİNE vekili … … geldi ,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu BOZBURUN BELDESİ 294 ada 5 parsel , 295 ada 1,16,17 parsel sayılı taşınmazlar HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece , davaya konu 295 ada 1,16 ve 17 parsel yönünden davanın ESASTAN REDDİ ile, Bozburun beldesi 295 ada 1,16 ve 17 parsel sayılı taşınmazın ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE, 294 ada 5 parsel yönünden davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİ ile Kadastro tespit tutanağındaki TESPİT GİBİ DAVALI HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılarak 1968 yılında ilan edilip 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 1981 yılında yapılıp; itiraz edilmeyen yerlerde 13.05.1983 tarihinde; itiraz edilen yerlerde ise 30.07.1983 tarihinde kesinleşen,daha önce sınırlandırılması yapılan ormanların aplikasyonu ile, 6831 sayılı yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bulunduğu köyde seri bazda yapılan orman kadastrosunda bu yerin niteliğinin araştırılmadığı, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve … muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olduğu, bu tür yerlerin 6831 sayılı yasanın 1/J maddesinin karşı kavramından ve 15/7/2004 tarihli resmi gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p ve 26/h ve j maddeleri gereğince orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi aynı yönetmeliğin 26/2 maddesi hükmü gereği taşınmazın orman niteliğini ortadan kaldırmayacağına ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararı da göz önünde bulundurularak karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı’ya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi .