YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17921
KARAR NO : 2009/2673
KARAR TARİHİ : 18.02.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 110 ada 7 ve 9 parsel sayılı 1.121,32 m2 ve 5.960,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılardan … adına tespit edilmiştir.. …; çekişmeli taşınmazların ½ payının kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmış, Kadastro Mahkemesince 2007/319-2007/4 sayılı karar ile 110 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek ½’şer pay itibariyle … ve … adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile temyize konu davayı açmıştır Mahkemece, … davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, 110 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş , hazinenin tavzih dilekçesi vermesi üzerine karar 24.9.2008 tarihinde tavzih yoluyla düzeltilerek dava konusu 110 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1978 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkeme hükmünün davalılardan …’e 25.09.2007 tarihli oturumda açık adresi olarak bildirdiği … Köyüne gönderilmiş ve tebligatı “aynı çatı altında” açıklaması ile annesine 17.09.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra … tarafından 24.10.2008 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; …’in temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 18/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.