YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18006
KARAR NO : 2009/915
KARAR TARİHİ : 26.01.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Alıncık köyü 104 ada 34 parsel sayılı 501,90 m2, 101 ada 23 parsel sayılı 68,17 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına; 109 ada 33 parsel sayılı 1580,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Şehri …, … …, … … ve Abdulgafur … adına; 104 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ise kadastro mahkemesinin 2006/5 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek ve yüzölçümü belirlenmeksizin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davası hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve 101 ada 23, 104 ada 34,36 numaralı parsellerin tespit gibi davalı adına, 109 ada 33 parselin davalı ve dava dışı tespit malikleri Şehri …, … … ve Abdulgafur … adına ¼ … hisse ile tespit gibi tesciline, karadan bir örneğin 2006/5 esas sayılı dosyaya konulmasına karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasanın 4 . maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır .
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.Şöyle ki : 109 ada 33 parsel Şehri …, … …, … … ve Abdulgafur … adına tespit edildiği halde tespit malikleri Şehri …, … … ve Abdulgafur … davaya dahil edilmemiş ve davada taraf sıfatı almamış; 109 ada 33 ve 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan taşınmazların kadastro tutanak suretleri getirtilmediği gibi taşınmazların öncesini gösteren resmi belgelere dayanmaksızın, salt keşif günündeki bulgulara göre düzenlenen bilirkişi raporları uyuşmazlığın çözümünde yeterli değildir. Taşınmazların orman olup olmadığı ve hukuki durumu öncesi itibariyle araştırılmalıdır.
Mahkemece, öncelikle 109 ada 33 ve 101 ada 23 numaralı parselleri tüm komşu parselleri ile gösterir kadastro paftası getirtilerek taşınmazlara komşu olan parsellerin numaraları tespit edilmeli ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanak süretleri ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları getirtilmeli ;109 ada 33 parselin tespit malikleri Şehri …, … … ve Abdulgafur … davaya dahil edilmeli ve eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler
-2-
2008/18006-2009/915
dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli taşınmazların bir bütün olarak düşünüldüğünde 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddeleri karşısındaki durumu araştırılmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi.