YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18136
KARAR NO : 2009/2445
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/9942-15444 sayılı bozma kararında özetle: ” Mahkemece, davacı yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinden sözedilerek davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece 2/B uygulamasının hangi tarihte yapıldığı, kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamış, 2/B uygulamasına ait işe başlama, çalışma, sonuçlandırma, askı ilan tutanakları ile uygulamayı gösteren harita getirtilip keşifte uygulanmamış, … elemanının “taşınmazın 2/B sahasında kaldığı” yönündeki raporu ile yetinilmiştir. Mahkemenin “orman dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına tescil edilene kadar sahipsiz yerlerden olacağı ve zilyetlikle kazanılabileceği” şeklindeki gerekçesinde de isabet yoktur. Çünkü, 2/B uygulamasına konu olan yerlerin öncesinin orman olması sebebiyle zilyetliğe konu olması, süresi ve şekli ne olursa olsun zilyetlikle mülk edinilmesi mümkün değildir.
O halde; mahkemece, öncelikle yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının, askı ilan tutanakları ile orijinal renkleri içeren orman tahdit harita örneğinin getirtilip bu konuda uzman serbest orman mühendisi ile harita mühendisi, yoksa … elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla zemine uygulanmalı, taşınmazların gerçekten 2/B alanında kalıp kalmadığı belirlenmeli, kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B alanında kalmıyorsa ve zilyetlik şartları gerçekleştiyse Hazine adına kayıtlı tapuların iptali yoluna gidilmeli, 2/B alanında ise, orman rejimi dışına çıkarılan yerlerde, ancak; Hazinenin dava açabileceği, gerçek kişilerin bu tür davaları açmada hukuki yararları ve dolayısı ile dava ehliyetlerinin bulunmadığı, öncesi orman olan bir yerin 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkartılabileceği ve zilyetlikle de kazanılamayacağı düşünülmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 3402 Sayılı Yasanın uygulamalarına esas olmak üzere yapılmış ve 05.01.2001 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.