YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1933
KARAR NO : 2008/3545
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen uyarlama davası sırasında davacı Ruşen Mutlusoy, 26/11/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Ruşen Mutlusoy tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 26/11/2007 günlü dilekçesinde “usulsüz ara karar aldığı tedbir talebini kabul etmediği, karşı tarafı koruduğu, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (33252)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 171.52.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı Ruşen Mutlusoy tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.