YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2170
KARAR NO : 2008/4232
KARAR TARİHİ : 19.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı vekilinin duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, Tavşancıl Beldesi 133 ada 6 parselin öncesi itibariyle devlet ormanı olduğunu, kesinleşen orman sınırları içinde iken daha sonra Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 26.03.2007 tarihli … bilirkişi krokisinde (A) işaretli 493 m2 yüzölçümlü kısmın tapusunun iptali ile 2/B sahası olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayyalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.10.1943 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22.04.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Yörede 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 140 numaralı kadastro parselinin 1995 yılında ifraz edilmesi sonucu oluştuğu, 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazın (A) bölümünün nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı ve işlemin kesinleştiği, 1943 yılı orman kadastro sınırları içinde olan taşınmaz hakkında kadastro yoluyla oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu,yörede yapılan makiye ayırma çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmaması nedeniyle geçerli olmadığı, öncesi orman olan ve daha sonra 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların Hazine adına tescil edilmesinde 2924 Sayılı Yasanın 3. maddesi hükümlerine göre yasal zorunluluk bulunduğu gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz iitirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.