YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2318
KARAR NO : 2008/6150
KARAR TARİHİ : 21.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … Köyü 282 parsel sayılı 3160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 440 nolu vergi kaydına dayanarak … adına tespit edilmiş olup halen tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı … Yönetimi tarafından temiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında 3116 Sayılı Yasa göre yapılan orman tahdidi ile 1998 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosyada mevcut 3116 Sayılı Yasaya göre 1953 yılında yapılan orman tahdidine ilişkin orman tahdit haritası ile 1998 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tahdit haritaları birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır ve bu farklılığın nedeni bilirkişiler tarafından açıklanmamıştır. 1998 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu esas alınarak yapılmıştır ve aplikasyon uygulaması sırasında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi sırasında orman sınırları içine alınan ve orman olan taşınmazların orman tahdidi dışında bırakılması mümkün değildir.Bu tür taşınmazlar ancak 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılabilir, bunun dışında ilk orman tahdit hattına uyularak aplikasyonun yapılması zorunludur.
Bu nedenle mahkemece öncelikle 1953 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdidi ve 1998 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tüm tahdit tutanakları ile tahdit haritası, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalar getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü
karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.