YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2409
KARAR NO : 2008/6137
KARAR TARİHİ : 21.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kad. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Kooperatif Kağıthane Belediyesi 2202 parsel sayılı taşınmazın 10640 m2 yüzölçümü ile kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğunu, daha sonra yapılan imar uygulaması ile taşınmazın 6801 ada 1 parsel numarası aldığını ve yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile taşınmazın 230 m2’lik kısmının orman sınırları içine alındığını, 1152 m2’lik kısmının ise 2/B madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınan kısmı ile 2/B uygulamasına tabi tutulan kısmına ilişkin orman kadastrosunun iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 6801 ada 1 parsele ilişkin sınırlandırmanın iptaline ve taşınmazın davacı Kooperatif adına tesciline karar verilmiş ; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu 2000 yılında orman sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile sınırlandırma yapılan ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve 15.01.2004 tarihinde ilan edilmiştir.
Yargılama sırasında 2006 yılında 45 nolu orman kadastro komisyonunca orman tahdidi ve kadastrosu yapılan ve kesinleşen ormanlarda aplikasyon ölçü çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan fenni hataların 6831 sayılı yasanın 4999 sayılı yasa ile değişik 9. maddesi gereğince düzeltilmesi işlemi yapılmış ve 11.07.2006 tarihinde ilan edilmiştir.
Dava … adına (A) blok yöneticisi … ve (B) blok yöneticisi … tarafından açılmıştır. Oysa, site yönetiminin kat mülkiyeti kanunun 35. maddesi yetkileri sınırlı olarak sayılmış olup tüzel kişiliği bulunmadığından bu davayı açma yetkisi (aktif dava ehliyeti) yoktur. Kooperatif fes edilerek kat mülkiyetine geçilmiş olduğu dosyada mevcut 6801 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası gereğince bu tür davaları kat malikleri açabilir.Ancak davacı … ve …’nun aynı zamanda kat maliki oldukları ve kat maliklerinin tek başına dava açma hakları bulunduğu; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında 45 nolu orman kadastro komisyonunca orman tahdidi ve kadastrosu yapılan ve kesinleşen ormanlarda aplikasyon ölçü çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan fenni hataların 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesi gereğince düzeltilmesi işlemi sırasında dava konusu taşınmazın tamamının orman sınırları dışında kaldığı anlaşılarak bu taşınmaza ilişkin işlem düzeltildiğinden ve düzeltme tutanağı ile bilirkişi raporu ayni nitelikte olup bilirkişi raporunun düzeltme tutanağına uygun olduğu, tutanağı tastik ettiği anlaşıldığından incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.