YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2599
KARAR NO : 2008/6134
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetim ve … mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … 06.04.1990 tarihli dilekçe ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada yaklaşık 6 dekar yeri davalı …’e önceki yıllarda sattığını, ancak bu yer 1989 yılında tekrar davalıdan satın aldığını, davalının taşınmazı … ‘dan satın aldığını iddia ederek taşınmaza müdahale ettiğini bildirerek davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Yargılama sırasında … Köyünde yapılan genel arazi kadastrosunda dava konusu edilen taşınmaz 104 ada 3 ve 103 ada 36 parsel numaraları verilerek ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/82 sayılı dosyada davalı olduğundan malik haneleri boş bırakılarak tespit tutanağı düzenlenmiştir. Orman Yönetimi 104 ada 3 numaralı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile açtığı dava bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece Orman Yönetimi ve davacı … ‘in davasının reddine, 103 ada 36 ve 104 ada 3 numaralı parsellerin davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar Orman Yönetimi ve … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu … Köyünün 1993 yılında müstakil köy haline gelmeden bağlı bulunduğu … Köyünde 1992 yılında yapılarak 06.07.1992 tarihinde ilan edilen ve çekişmeli parseller yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere dava konusu taşınmazların davacı … ile ilgisinin bulunmadığı, davalı …’in taşınmazları …’dan satın aldığı anlaşıldığından davacı … mirasçılarının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmazlar malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmış olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Orman Yönetiminin 103 ada 36 parsele yönelik davasının bulunmaması bu parselin gerçek hak sahibi belirlenerek onun adına tesciline karar verilmesine engel değildir.
Taşınmazın orman sayılan yerlerden olması halinde orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir. 103 ada 36 parselinde orman sayılan yerlerden olup olmadığının ve zilyetlikle kazanılma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerekmektedir. Dosya içinde mevcut Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/ 114 sayılı dava dosyasında davacı …’in davasının reddine, müdahil davacı … Yönetiminin davasının kabulü ile sınırları gösterilen 3000 m2 yüzölçümlü taşınmaza davalı … ‘in el atmasının önlenmesine, taşınmazın orman idaresine teslimine karar verilmiş olup bu hüküm taraflar açısından kesin hüküm teşkil edeceğinden, bu dava dosyasında Fenni bilirkişi … tarafından çizilen 29.11.1988 tarihli krokinin mahallinde uygulanarak dava konusu taşınmaza uyup uymadığının saptanması gerektiği gibi olayda 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi koşulları bulunduğuna göre Hazine de davaya dahil edilmelidir.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece Devlet Ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. iadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Bu nedenle