YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2773
KARAR NO : 2008/6550
KARAR TARİHİ : 28.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 119 ada 18 parsel sayılı 2670.05 m2 ve 19 parsel sayılı 3806.42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 18 sayılı parsel davacı, 19 parsel de kardeşi … … adına belgesizden tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların Eylül 1961 tarih 7 nolu tapu kaydında 15550 m2 yüzölçümünde adlarına kayıtlı olduğunu, kadastro sırasında eksik tespit yapıldığını, eksikliğin orman olarak sınırlandırıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 119 ada 18 ve 19 sayılı parseller hakkında olmayıp bu parsellerin bitişiğindeki orman parseli hakkında açıldığı, 18 sayılı parselin davacı …, 19 sayılı parselin de davacının kardeşi … … adlarına yapılan tesbitlerin kesinleşerek tapuya tescil edildikleri halde, bu parsellerin yeniden tesbit malikleri adlarına tescil edilmelerinin doğru olmadığı, ayrıca, dava konusu yerin … Köyü 119 ada 18 ve 19 sayılı parsellerin bitişiğindeki orman niteliği ile Hazine adına tesbiti yapılan taşınmaz olduğundan, bu taşınmazın ada ve parsel numarası belirlenip bu parsel hakkında askı ilan süresi içinde dava açılmadığından davanın genel mahkemede görüleceği ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi yerel mahkemece yargılamanın sonuçlandırıldığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “davanın reddine 119 ada 18 sayılı parselin tespit gibi orman vasfında Hazine adına tesciline” denildiği halde, gerekçeli kararda “tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline” denilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 28/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.