YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2805
KARAR NO : 2008/6658
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.09.2004 gün ve 2004/3154-8445 sayılı bozma kararında özetle: “Kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar getirtilmediğinden bilirkişi raporunun denetlenemediği, iptali istenen tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren getirtilip ne şekilde oluştuğu üzerinde durulmadığı, bu nedenle iptali istenin tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren getirtilmesi, önceki bilirkişiler dışında bir uzman ve bir … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş orman kadastro haritasının yöntemince uygulanarak, çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli …. köyü 434 sayılı parselin bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.10.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1975 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 05.12.1974 tarihinde, komisyon çalışması 27.01.1977 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 05.12.1975 tarihinde, komisyon incelemesine tabi tutulan yerlerde 27.01.1978 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1989 yılında yapılıp, 18.05.1990 tarihinde ilan edilerek 18.11.1990 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasayla ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.