YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2904
KARAR NO : 2008/6598
KARAR TARİHİ : 30.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, tapuda Nisan 1980 tarih 6 sırada kayıtlı taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı halde, orman kadastrosu sırasında orman olarak sınırlandırıldığını ve orman niteliği ile 138 ada 78 parsel numarası ile Hazine adına tescil edildiğini, 138 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ila adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ; hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilerek 11.05.2000 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 04.03.2004 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Çekişmeli taşınmazın 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa uyarınca yapılan orman tahdit sınırları içinde orman alanı olduğu, davacının dayandığı tapu kaydının dayanağı olan Safronbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.02.1967 tarih 1965/216 1967/29 sayılı tescil ilamının taşınmaz kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu sırada oluşturulduğu, ormanlar zilyetlikle kazanılamayacaklarından davacının dayandığı tapu kaydının hiçbir hukuki değerinin bulunmadığı, kaldı ki davalı … Yönetiminin Safronbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.02.1967 tarih 1965/216 1967/29 sayılı dosyasında taraf olmadığı, Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Yönetimi bağlamayacağı gibi 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabileceği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.