YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/292
KARAR NO : 2008/2281
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA KONUSU : … Köyü 1068 parsel sayılı taşınmaz
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.11.2007 gün ve 2007/11045-14041 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosyadaki bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, çekişmeli … Köyü 1068 sayılı parselin, 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, geçersiz maki uygulamasına konu edildiği, 1976 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sırasında 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 Numaralı Ekip tarafından, 03.06.1976 tarih ve 1 numaralı tutanakta “çekişmeli taşınmazın da bulunduğu yerde 1942 yılında yapılan orman kadastrosunun, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının Hakem sıfatıyla verdiği 19.12.1947 tarih ve 208 sayılı kararıyla iptal edildiğinden” söz edilerek yeniden orman kadastrosunun yapılmasına karar verilmişse de, sözü edilen kararla, 1942 yılında yapılan orman kadastrosunun, sadece … İdaresinin dayandığı … Vakfına ait tapulu taşınmazların kapsadığı alan yönünden iptal edildiği, Vakıf tapusu kapsamı dışında kalan taşınmazlar yönünden 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun geçerliliğini sürdürdüğü gözetilmeden, 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 Numaralı Ekip tarafından 1942 yılı orman kadastrosu yok sayılarak yeniden yapılan orman kadastrosunda, çekişmeli parselin (A) ile gösterilen 236 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırları içinde, (B) ile gösterilen bölümü orman sınırları dışında bırakıldığı, daha sonra 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasında durumunun değişmediği, 1990 yılında 36 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu Başkanı ile Arazi Kadastro Komisyonu görevlilerince düzenlenen mutabakat tutanağı ve ekli haritasına göre çekişmeli parselin tamamının orman sınırları dışında bırakıldığı, ancak yasalarımıza göre kesinleşen orman sınırını değiştirmeye hiç bir merci ve makamın yetkisinin bulunmaması nedeniyle orman sınırı dışında bırakılma işleminin hiç bir yasal değeri bulunmadığından 1942 yılında kesinleşen orman sınırının geçerliliğini sürdürdüğü, Orman Yönetiminin taraf olmadığı, gerçek kişiler (bu davada temyize konu davanın davalısı … davalı sıfatıyla davada taraftır) ile Katılan Hazine arasında görülüp kesinleşen … Kadastro Mahkemesinin 15.12.1993 gün ve 1991/1600-1597 sayılı kararıyla, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı göz ününde bulundurulmadan çekişmeli taşınmazın özel mülk olarak Hazine adına tescil edildiği, daha sonra 2886 Sayılı Devlet İhale Yasası hükümlerine göre aynı yasanın 45. maddesi gereğince Hazine tarafından satıldığı, ancak Anayasanın 169/2.
-2-
2008/292 – 2281
maddesi Devlet Ormanlarının mülkiyetinin devredilmesinin mümkün olmadığı gibi, aynı yasanın 74. maddesi ve bu maddeye göre çıkarılan Yönetmeliğin 58/A maddesi hükümlerine göre bu tür alanların satışının yasaklanması nedeniyle tescilin Medeni Yasanın 1025. maddesi hükmüne göre yolsuz olduğu, gerekçesiyle dahi bağlayıcı olan Anayasa Mahkemesinin 28.11.1989 gün 1988/63-47 sayılı kararında belirtildiği gibi “devlete ait ormanlık bir yerin herhangi bir hukuksal nedene dayanılarak tapu siciline tescili, o yer üzerinde özel mülkiyet … yaratmaz. Zira, tescilin hukuksal nedeni Anayasa’ya aykırı olur”. Aslı hukuken orman olan taşınmazın satışının geçersiz olduğu, taşınmazın önceki durumunu bilen …’in Medeni Yasanın 1023. maddesinde yazılı iyi niyetle mülkiyet kazanımından yararlanamayacağı gibi, aslı orman olan taşınmazlar için bu madde hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, Davalı gerçek kişinin 2886 Sayılı Yasanın 45. maddesi hükümlerine göre taşınmazı satın alırken ödediği bedeli bu satıştan sorumlu kişi ve kuruluşlardan sebepsiz zenginleşme kurallarına göre talep etme hakkının bulunduğu hususları gözetildiğinde Dairenin bozma kararı usul ve yasaya uygundur. Bu nedenlerle, davalı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme istemleri yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. Ancak çekişmeli parsel 1163 m2 yüzölçümlü … köyü 1068 sayılı parsel olduğu ve bu parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin 15.12.1993 gün ve 1991/1600-1597 sayılı kararı bulunduğu halde, maddi hata ile bozma kararının birinci sayfasında “… köyünde 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda…” diye başlayan 4. parafta çekişmeli parselin numarasının 1070, yüzölçümünün 670 m2 ve Kadastro Mahkemesi kararının da 15.12.1993 gün ve 1991/2468-1993/1618 sayılı olarak yazıldığı anlaşıldığından, Onama kararının birinci sayfası ve dördüncü paragrafının düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 08.11.2007 gün ve 2007/11045-14041 sayılı ilamının “… Köyünde 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda…” diye başlayan birinci sayfasındaki 4. paragrafının bozma karardan çıkartılarak, bunun yerine 4. paragraf olarak “… köyünde 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda, 1068 parsel sayılı 1163 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve tarla niteliğiyle, … adına tesbit edilmiş, … Yönetiminin ve bir kısım davacı gerçek kişilerin tapuya dayalı davalarının reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne ve taşınmazın Hazine adına tesciline ilişkin Kadastro Mahkemesinin 15.12.1993 gün ve 1991/1600-1993/1597 sayılı kararının temyiz yolu kullanılmadan kesinleşmesiyle Hazine adına tescil edilmiş, Hazine tarafından 2886 Sayılı Yasanın 45. maddesi gereğince ihale ile satılarak davalı gerçek kişi adına tescil edilmiştir.”cümlelerinin yazılması suretiyle değiştirilerek düzeltilmesine, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 28.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.