YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2966
KARAR NO : 2008/4581
KARAR TARİHİ : 24.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 250 ada 16 parsel sayılı 10445,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin … bilirkişi krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 4518,71 ve (A2) harfi ile gösterilen 328,72 m2’lik bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 5597,78 m2’lik bölümün davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçe ye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun içimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak;Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı … Yönetimi yararına 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereğince 10.00.- YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanınası uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan cümle kaldırılarak,yerine “Davacı … Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık Ücret Tarifesi ve Kadastra Yasasının 31/3. maddesinde yazılı ilkeler gözetilerek takdiren 100.00.- YTL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak Davacı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazınılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.