YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2995
KARAR NO : 2008/6135
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.05.2006 tarih 2006/5265-6568 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece çekişmeli taşınmazın üç yönden ormanla çevrili olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık olduğu belirtilerek uzman bilirkişi raporundan farklı olarak çekişmeli taşınmazı orman niteliğinde kabul ederek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Ancak, yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın kuzeyinde ve kısmen batısında yer alan dava dışı aynı ada 51 ve kısmen güneyinde yer alan dava dışı komşu 46 sayılı komşu parsellerin kadastro tesbiti gerçek kişiler adına tarım alanı olarak kesinleşmiş, doğuda yer alan Limon Mahallesi tapulama sahasında arazi kadastro yapılıp yapılmadığı sorulmamıştır.
Diğer yandan, hükme esas alınan üç uzmandan oluşan bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın halen üzerinde 35-45 yaşında çay bitkisi bulunduğu, eğiminin % 15-30 olduğu, çevredeki tarım alanları ile bütünlük arz ettiği, 1966 baskı tarihli memleket haritasında yeşile boyalı meyvelik ve tarımı sembolize eden alanda kaldığı, 1969 tarihli hava fotoğrafında ise tarla olarak görüldüğü açıklanmışsa da, rapora eklenen krokide taşınmaz denetime olanak tanımayacak biçimde (O) şeklinde, tasarruf çizgileri ile çevrilen alanların dışında işaretlenmiştir. Taşınmazın işaretlendiği alanda meyve sembolü seçilemediği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.