YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3158
KARAR NO : 2008/5106
KARAR TARİHİ : 01.04.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü, … mevkiinde bulunan, sınırlarını dava dilekçesinde bildirdiği taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu, sulh ceza mahkemesince bu yerle ilgili olarak yapılan yargılama sırasında kendisini yeterince savunamaması nedeniyle bu yerden men edildiğini iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Asliye hukuk mahkemesince; davanın devamı sırasında, yörede orman kadastrosuna başlanmış olduğundan görülen davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğü ve davaya kadastro mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dava kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince dava konusu edilen yerin kadastroca orman niteliği ile tutanağı düzenlenen 1782 Hektar 4689.83 m2 yüzölçümlü 105 ada 589 sayılı parselin bir bölümü olduğu ve bu bölümün de orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlenen 105 ada 589 sayılı parselin bir bölümü olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak 105 ada 589 sayılı parselin diğer bölümleri hakkında açılan davanın mahkemenin 2006/55 Esas Sayılı dosyasında devam ettiği, bu dosyanın o dosya ile birleştirilerek görülmesi ve sicil oluşturulması gerekirse de davaya konu yerin geniş yüzölçümlü orman parselinin … bir bölümü olduğu ve sonuçta dava reddedildiğine göre davanın birleştirilmemesinin sonuca etkili olmadığı ve asıl davada 105 ada 589 sayılı parsel hakkında sicil oluşturulacağından bu eksiklik bozma nedeni yapılmayarak kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla kararın hüküm bölümüne “davanın reddine” cümlesinden sonra gelmek üzere “karar kesinleştiğinde dosyanın 105 ada 589 sayılı parsele ait mahkemenin 2006/55 Esas Sayılı dosyası içine konulmasına ve 105 ada 589 sayılı orman parseli hakkında kesinleşen bu dava da göz önünde bulundurularak sicil oluşturulmasına” cümleleri yazılarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 01/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.