YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3302
KARAR NO : 2008/4987
KARAR TARİHİ : 31.03.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE – ORMAN YÖNETİMİ – ALAGÜNEY K.T.K.
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Alagüney Köyü 141 ada 1 parsel sayılı 697 hektar 6917.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, davacı 20.03.2007 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 8 parça taşınmazın kullanımında olduğu halde, 141 ada 1 sayılı parsel içerisinde bırakıldığını ileri sürerek bu bölümlere ilişkin tesbitlerin iptali ile adına tescilini isetmiştir. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 11.maddesine göre 30 günlük askı süresi geçtikten sonra kesinleşen tutanağa karşı dava açıldığından, dava dilekçesinin H.Y.U.Y.’nın 27. maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dava dosyasının Kepsut Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Alagüney Köyünde yapılan kadastro çalışmalarının 23.01.2007 – 21.02.2007 tarihleri arasında 30 gün süreyle ilana çıkartılıp, süre sonunda kesinleştiği, davacının da askı ilan süresi dolduktan sonra 20.03.2007 tarihli dilekçe ile dava açtığına göre, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce görevsizlik kararı verildiği ve davada Orman Yönetimi ve Hazinenin zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan, 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 ve 7/1 maddesi hükümleri gözönünde tutulmadan kendisini vekilleri temsil ettiren davalılar Hazine ve Orman Yönetimi yararına ayrı ayrı 450.00.- YTL.vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının “5.ve 6.” bendi kaldırılarak bunun yerine “davalılar Orman Yönetimi ve Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 31/2. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık sgari Ücret Tarifesinin 3/2. ve 7/1. maddesi gözönünde tutularak takdiren 225.00.-YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak 1/2’şer oranında Orman Yönetimive Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.