YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3878
KARAR NO : 2008/7312
KARAR TARİHİ : 13.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda DAVANIN REDDİNE ilişkin kurulan 04/12/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/5/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı vekili Avukat … geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat … ile ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat … … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … İLÇESİ … Köyündeki yaklaşık 90 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını,taşınmaza 35-40 yıldır zilyet olan önceki malikleri … ile … …’den satın aldığını kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine, … bilirkişisi … imzalı 24/10/2005 tarihli trokide belirtilen 15310 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713/6. maddesi hükmü uyarınca HAZİNE adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp, 21/05/2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.Genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın düşük eğimli ve eski tarihli memleket haritasında kısmen çalılık kısmen açık alanda olduğu belirtilmiş ise de, rapora eklenen memleket haritası örneğindeki görünümü ve münhani çizgileri itibarıyla tamamının yüksek eğimli alanda yer aldığı gözlenmekle,bilirkişi raporundaki bu çelişkinin, gerçek kişinin davasının reddedilmiş olması karşısında sonuca etkili görülmemiş olup, Hazine adına tescil edilen çekişmeli taşınmaz ,1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çalılık olarak tesbit harici bırakılmışsa da, 1957 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın kısmen çalılık ve tamamının yüksek eğimli alanda bulunduğu, etrafının ise orman olarak göründüğü ormanın bir parçası ve onun devamı olan bölümünün açık olarak görülmesinin o yerlerin orman olmadığının kanıtı olamayacağı ve ormandan ayrı düşünülemeyeceği, bu nedenle kadastro ekibinin çekişmeli taşınmazı çalılık, olarak nitelendirmesine değer verilemeyeceği,taşınmazın kişi adına Medeni Yasanın 713. maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre tapuya tescil edilebilmesi için, orman kadastro işleminin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 20
yıldan fazla süre ile yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerek Yargıtay H.G.K.nun 24.10.2001 gün, 2001/8-464/751 Sayılı kararı ile H.G.K. 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, genel arazi kadastrosu sırasında orman vasfında çalılık olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın öncesinin orman olduğunun kabulü ile daha sonraki tarihte yapılacak orman kadastrosunda tespit harici bırakılmasından dava tarihine kadar yirmi yıllık zilyetlikle kazanma süresinin gerçekleşmediği durumda davanın reddinin gerekeceğinin hükme bağlandığı,davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosunun yapıldığı ve 21/05/2002 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden, 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve Anayasanın 169. maddesi gereğince de ormanların imar ihya ve zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı belirlenerek gerçek kişinin tescil davasının reddine karşı davalı Hazinenin davasının kabulüne ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden GERÇEK KİŞİYE yükletilmesine 13/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.