YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4192
KARAR NO : 2008/6031
KARAR TARİHİ : 17.04.2008
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Şişli 2. Sulh ile İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, rötar yapılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi; uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamındaki alışverişten kaynaklandığı gerekçesiyle tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek,
Tüketici Mahkemesi de; uyuşmazlığın taşıma hukukundan kaynaklandığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “… ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir.
Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir.
Ticari şirketler T.T.Y. 18/1. maddesi uyarınca yasa gereği tacirdirler. Tacirin ticari işletmeyle ilgili sözleşmelerinde tüketiciler için düzenlenen yasa hükümleri uygulanmaz.
Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile, bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık Tüketici Mahkemesinde çözümlenecektir.
Somut olayda; davalı şirketin sözleşme gereğince gerekli uçuşu sağlamaması üzerine davacı tarafından uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmininin istendiği anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlık Türk Ticaret Yasasında düzenlenen taşıma hukukundan kaynaklanmakta olup TTK. nun 4. maddesinin 1. bendi uyarınca davanın genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin merci tayinine 17/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.