YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4235
KARAR NO : 2008/8270
KARAR TARİHİ : 04.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 105 ada 30 parsel sayılı 1.462,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden …’nın zilyetliğinde olduğu; ancak, taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/133 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
105 ada 31 parsel sayılı 1.716,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden …’nın zilyetliğinde olduğu; ancak, taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/132 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi 16.03.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve … Köy Tüzelkişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyaları ile birleştirilmiş ve taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Dahili davalılar; davaya dahil edildikten sonraki ilk oturumda açılan davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, Hazine ve … Köy Tüzelkişiliğinin davada yasal hasım oldukları, dahili davalı kişilerinde davayı kabul ettikleri gerekçesi ile karar ve ilam harcının ve yargılama giderlerinin davacı … yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş hüküm, davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007-19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dahili davalı kişilerin ilk oturumda açılan davayı kabul ettikleri, aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermedikleri anlaşıldığından H.Y.U.Y.’nın 94/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarına, bu olgunun YİBGK’nun 18.06.1958 gün 2/14 sayılı kararıyla da kabul
edildiğine, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzelkişiliğinin yasal hasım olduklarına, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.