YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4262
KARAR NO : 2008/8766
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacılardan … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı …’in duruşma isteminin pul eklenmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.09.1999 gün ve 1999/6466-6780 sayılı bozma kararında özetle; “Hazine ve davacı gerçek kişinin temyiz itirazı red edilip, Orman Yönetiminin temyiz itirazı kabul edilerek, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın orman niteliğini kayıp … etmediğinin irdelenmediği, bu hususta uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı …’in davasının REDDİNE, Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE, … Köyü 640 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla, 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Çekişmeli … Köyü 640 sayılı parselin bulunduğu orman bölmesinde 1977 yılında yangın olduğu, buna rağmen çekişmeli parselin içinde 4 adet yaşlı … ağacı bulunduğu gibi, niteliği bozulsa da orman toprağı olduğu, etrafının çepeçevre devlet ormanı olduğu, kendi haline bırakıldığında ormana dönüşeceği tesit edilip, yangın gören alanlarda 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasının yapılamayacağı gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, davacı …’in … Köyü 640 sayılı parsel ve bu parsele sınır olan 7316 m2 yüzölçümündeki yerler için orman kadastrosunun iptalini ve
taşınmazın adına tescilin istediği, davasının reddine ilişkin mahkemenin 11.06.1998 gün ve 1999/6466-6780 sayılı kararının … … tarafından da temyiz edildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.09.1999 gün ve 1999/6466-6780 sayılı kararıyla red edildiği, … …’in karar düzeltme isteminin de aynı dairenin 15.02.2000 gün ve 1999/10699-1340 sayılı kararıyla red edilerek, mahkemenin … …’in davasının reddine ilişkin kararının aleyhine kesinleştiği, yeniden taraf olarak yargılamada yer alamayacağı gözetilmeden, temyize konu son kararda … …’in davacı sıfatıyla gösterilmesi ve yeniden davasının reddine şeklinde hüküm kurulmasının yasaya aykırıysa da, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu bölümünün düzeltilerek hükmün onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının … …’in davası ile ilgili birinci bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına; bunun yerine, birinci bent olarak “1- … … hakkında mahkemenin ilk kararı kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/06/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.