YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4273
KARAR NO : 2008/7743
KARAR TARİHİ : 26.05.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, … Köyü 387 parsel nolu taşınmazın, vekiledeni davacılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede ilk kez yapılan ve 25.08.2006 – 25.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, orman tahdidinin iptaline, 07.12.2007 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen 17710 m2 ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 32290 m2’lik kısmın orman tahdit haritası kapsamına alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı gibi tesis edilen hüküm de yanlıştır. Orman Yönetimi tarafından açılan bir dava olmadığından, hükümde tahdit içine alınmasına değil, tahdit dışına çıkarılmasına karar verilen yerlerin gösterilmesi gerekir. Ayrıca tahdit dışında kalan bölümler dava konusu olmadığından, sadece tahdit içinde kalan bölümler yönünden inceleme yapılması gerekir.
Mahkemece hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda eski tarihli memleket haritası, orman kadastro haritası ve arazi kadastro paftası üçü birlikte çakıştırılmadığı için sağlıklı bir sonuca ulaşılamamış, bu rapor kanaat verici olmayıp Yargıtay denetimine olanak vermemektedir.
Mahkemece; önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket, kesinleşmeyen orman tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanmalı, 29 ila 34 orman sınır noktaları ile sınırlandırılan bölgedeki tüm kadastro parselleri gösterilerek, taşınmazın tahdit hattına göre memleket haritasındaki konumu belirlenmeli, orman tahdit sınırı içinde kalıp, memleket haritasına göre yeşil alanda kalan bölümler yönünden davacının tapu kaydı 4785 Sayılı Yasa ile geçersiz
olduğundan dava reddedilmeli, orman tahdidi içinde kalıp memleket haritasına göre açık alanda kalan bölümler yönünden dava kabul edilerek, bu bölümlerin orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekili ve davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 26/05/2008 günü oybirliği ile karar verildi.