YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4360
KARAR NO : 2008/8183
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Beldesi 2942 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (A) ile işaretli 956.55 m2’lik bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, (B) ile işaretli 6943.45m2’lik bölümünün ise memleket haritasında orman alanında kaldığı anlaşıldığından davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığının şerh verilmesine” karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/06/2007 tarih 2007/7092-2007/8937 E.K.S. kararında “davalı gerçek kişinin temyiz itirazları reddedilmiş; Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise dava tümü ile kabul edildiği halde kararda “davanın kısmen kabulüne” denilerek harç ve masrafların kısmen kabul kararı verilmiş gibi hesap edilmesinin de doğru olmadığı belirtilip çekişmeli taşınmazın memleket haritasında orman alanında görünen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli bölümünün orman kadastro komisyonunca 2/B madde uygulamasına konu edilmediği, mahkemece komisyonun yerine geçerek bu niteliği ile tescile karar verilemeyeceği, (B) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile (A) ile işaretli 956.55 m2lik bölümünün 2/B uygulaması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tesciline; (B) ile işaretli 6943.45 m2’lik bölümünün ise çevredeki geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 4785 Sayılı Yasa nazara alınmaksızın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün üç yönden evvelce kesinleşen orman parseli, bir yönden de temyize konu dava dosyasında orman sayılan
yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen 2942 sayılı parselin (B) ile işaretli bölümü ile çevrili olduğu, (A) harfli taşınmaz bölümünün bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliği taşıdığı anlaşıldığından bu bölümün de orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Çekişmeli … Köyü 2942 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6943.45m2 kısmının memleket haritasında orman olarak görünmesi nedeni ile bu kısmın davalı adına olan tapusunun iptali ile geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 956.55 m2’lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile 2/B uygulaması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tesciline ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Çekişmeli … Köyü 2942 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6943.45 m2 kısmının memleket haritasında orman olarak görünmesi nedeni ile bu kısmın davalı adına olan tapusunun iptali ile geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 956.55 m2’lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile 2/B uygulaması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli … Köyü 2942 sayılı parselin davalı adına olan tapu kaydının iptaline, taşınmazın çevresindeki geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliğinde Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/06/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.