YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/440
KARAR NO : 2008/1686
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ARK.

Taraflar arasındaki yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … İlçesi, … Köyü 452 parsel sayılı taşınmaz, 4120 m2 tarla niteliği ile … adına tapuda kayıtlıdır. Hazine, çekişmeli yerin kesinleşen 2/B madde uygulama sahası içinde kaldığını ileri sürerek tapunun iptali ve Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Orman Yönetimi ise kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.2001 tarih 2000/366-2001/713 sayılı kararı ile dava kabul edilerek taşınmazın davalı adına olan tapusu iptal edilip (A) ile işaretli 4000 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretli 120 m2’lik kısmının ise 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tescilline karar verilmiştir. Karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.04.2002 tarih 2002/2900-3945 sayılı kararı ile onanmıştır.
Daha sonra Hazine 18.07.2005 tarihinde aynı mahkemeye başvurarak kararı dayanağı olan 03.04.2001 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide orman alanı içinde kalan 4000 m2’lik kısım ile orman dışına çıkarılan 120 m2’lik kısımların 452 nolu parselin içerisinden ne şekilde ayrılacağının köşe koordinatları ve infaz ölçüleri bulunmadığından bilinemediği, bu nedenle değişiklik beyannamesi düzenlenemediği, Kadastro Müdürlüğünün 08.03.2005 tarihli yazısı ile bu yolda krokinin düzenlenip mahkemece de onaylanması gerektiğinin bildirildiği ileri sürülüp yargılamanın yenilenmesi istenmiştir. Mahkemece dava yargılamanın yenilenmesi değil, tavzih istemi olarak değerlendirilmiş; önceki karara esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınmış ve tavzih isteminin kabulüne; bilirkişi kurulu’nun 03.04.2001 ve 28.04.2006 tarihli raporlarında (A) ile gösterilen 4000 m2’lik kısmın davalılar murisi adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; aynı raporda (B) ile gösterilen 120.25 m2’lik kısmın da tapusunun iptali ile bu kesiminin Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından bu kez de bilirkişi raporundaki eksiklikler nedeniyle kararın infaz edilemediği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar dosyaya konan bilirkişi kurulunun 27.12.2007 tarihli ek raporunda çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kalan kısımlarının
-2-
2008/440-1686

miktarında değişiklik olmuşsa da taşınmazın geometrik şeklinde herhangi bir değişiklik yapılmamış olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.