YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4456
KARAR NO : 2008/8675
KARAR TARİHİ : 11.06.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 103 ada 70 parsel sayılı 3.080,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1957 tarih 114 ve Nisan 1936 tarih 41 ıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile paylı olarak hazine ile … adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli yerin, orman sayılan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı … Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.05.2005 gün 2006/862-6631 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemlerine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçları askı ilan tutanakları ile orman sınırlama ve orman rejimi dışına çıkarma haritaları orman idaresinden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, yörede yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit (orman sınırlama) haritası ve 2/B madde haritasındaki konumları duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, bilirkişilere, çekişmeli yerin bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren müşterek kroki düzenlettirilmesi, taşınmazın kısmen veya tamamen Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığının belirlenmesi, Hazinenin de davaya katılması halinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi, Hazinenin davaya katılmaması halinde Orman Yönetiminin, taşınmazın orman rejimi dışına çıkan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazine, çekişmeli taşınmazın orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile
adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, katılan davacı Hazinenin davasın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda, A ile işaretlenen 1.005,78 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile Hazine adına, B ile işaretlenen 2.074,63 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.