YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4608
KARAR NO : 2008/9032
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 105 ada 18 parsel sayılı 225167,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz HAM … niteliğiyle, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu nedeniyle HAZİNE adına tespit edilmiştir.
Davacılar … KONUK ve … KONUK mahkemenin 2006/5 sayılı esasında, ve … mahkemenin 2006/1 sayılı esasında, dava açarak, 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduklarını ileri sürerek, adlarına tescili istemişler, davacı … … ise, 105 ada 28 parsel sayılı taşınmazın zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit edildiğini, bu taşınmaza bitişik ve bir bütün halinde … olduğu yaklaşık 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazının, 105 ada 18 parsel içinde tespit edildiğini ileri sürerek, adına tescili istemiyle mahkemenin 2006/6 sayılı esasında dava açmış, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE dava konusu 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişisi …’ın 02/11/2007 tarihli krokisinde, (B) ile gösterilen 25631,28 m2 yüzölçümündeki bölümünün TARLA NİTELİĞİ İLE, … KONUK ve … KONUK adına, (C) ile gösterilen 1157,92 m2 yüzölçümündeki bölümünün ve (D) ile gösterilen 1403,62 m2 ve (E) ile gösterilen 5550,41 m2 yüzölçümündeki bölümlerin TARLA NİTELİĞİ İLE, ABDÜLKERİM TARHAN adına, (F) ile gösterilen 6864,21 m2 yüzölçümündeki bölümünün TARLA niteliği ile … … adına tesciline, geri kalan (A) ile gösterilen 157237,85 m2 ve (A1) ile gösterilen 27368,34 m2 yüzölçümündeki bölümünün TESPİT GİBİ HAM … NİTELİĞİ İLE HAZİNE adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve bilirkişi raporu hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı gözlenmiş olup,mahkemece, dava konusu taşınmazların orman kadastro hattına göre konumlarının belirlenmediği, keza, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmediği gibi zilyetlikle kazanmaya elverişli taşınmaz olup olmadığı, yöntemince araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden alınmış renkli ve onaylı orman tahdit harita örneği ,eski tarihli … fotoğrafı ile orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, yine, fotogrometri usulüyle yapılmış kadastro paftası,bundan ayrı, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının,tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları bulundukları yerden getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirtilmelidir.
Halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastro haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastro hattına göre konumu, keza, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; fotogrometri usulüyle yapılmış kadastro paftası zemine uygulanarak davaya konu yerlerle ilgili tasarruf çizgileri bulunup bulunmadığı belirlenmeli, varsa düzenlenecek kroki üzerinde gösterilmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır
Yukarıdaki yöntemle yapılan araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların tamamen veya kısmen orman sınırı dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edildiği takdirde,bu nitelikteki yerlerin, davacılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddeleri kapsamında tespit tarihi itibarıyla imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda araştırma yapılması gerekmekle, keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının; çekişmeli taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; fotogrometri usulüyle yapılmış kadastro paftasındaki tasarruf çizgileri ile zeminde tasarruf edilen yerlerin uyumlu olup olmadığı karşılaştırılmak sureiyle tanık beyanları denetlenmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, varsa önceki zilyetler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, … ve … olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.