YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4805
KARAR NO : 2008/6544
KARAR TARİHİ : 28.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.10.2003 gün 2003/5126-6321 sayılı bozma kararında özetle: “Beymelek Köyü 394 parsel sayılı taşınmaz 2400 m2 olarak tapu ve vergi kaydı ile . … adına tespit edilmiş ve davacı tespitin 750 m2 eksik yapıldığı gerekçesiyle tespite itiraz etmiş, Kadastro Komisyonu itirazı reddetmiş, davacı aynı sav ile kadastro mahkemesinde dava açmış, Orman Yönetimi, orman savı ile davaya katılmıştır. Mahkemece dava edilen yerin tapulama harici bırakılan yere ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı … ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı eldeki davada, 394 parselin eksik yazılan ve tapulama harici bırakılan bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek adına tescilini istemiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit dışında ve tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının dayandığı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtelerek uygulanmadığı gibi, ilk tahdit haritası ve aplikasyon haritası ve teknik izahnamedeki ilkeler doğrultusunda açı ve mesafeler dikkate alınarak ayrı ayrı uygulanıp tartışılmadığı gibi, tescili istenen çekişmeli alanın tapu kaydı kapsamında kalmadığı saptanması halinde dava 6 aylık sürede açılmadığından davanının tapu sahiplerine tanınan 10 yıllık sürede açılacak orman kadastrosuna itiraz davasından yararlanamayacağı, tahdidin kesinleşmiş olacağı düşünülmeli, yapılacak uygulama sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın … bilirkişi krokisinde A=96,56 m2’lik bölüm yönünden reddine, B=974,20 m2 … parsel nosu ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil ve tapu kaydına dayalı 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 01.10.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 11.04.1989 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığına ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.