YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5031
KARAR NO : 2008/9653
KARAR TARİHİ : 02.07.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … İlçesi … Beldesi 312 parsel sayılı 34.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1954 tarih 15 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak … niteliği ile … … adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra imar uygulaması ile 1246 ada 3, 4 ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu 1246 ada 3 ve 4 parseller sırasıyla 131 ada 23 ve 24 parsel numaralarını almış olup tapuda arsa niteliği ile davalı … adına kayıtlıdırlar. Davacı … Yönetimi, 1246 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kaldıklarından tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 131 ada 24 parselin tamamının, 131 ada 23 parselin ise bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 265,84 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve … bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların tamamının 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde … Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığına, … makiye ayırmanın yapılmadığına, 131 ada 23 parselin bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen kesiminin orman rejimi dışına çıkarıldığına, (B) ile işaretlenen bölümünün ise halen tahdit içinde bulunduğuna, bir an için yörede makiye ayırma işleminin yapıldığı düşünülse dahi
makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 22.03.1996 gün 5-11 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.Dnin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiğine, çekişmeli taşınmazlara ilişkin makiye ayırmadan sonra özel yasalar uyarınca oluşturulan tapu kaydı bulunmadığına, kaldı ki, taşınmazların eğim ölçer ile belirlenen eğiminin % 60 olduğu, orman ve … muhafaza karakteri taşıdığı, halihazırda üzerinde orman bitki örtüsü bulunduğu anlaşıldığına, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve … muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağına, bilimsel olarak da % 12’den fazla eğimli makilik sahaların orman ve … muhafaza karakteri taşıması nedeniyle muhafaza (koruma) makisi yani orman sayılması gerektiğine, bu nitelikteki taşınmazların 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrılamayacağına, ayrılmış olsa bile yasal dayanağı bulunmadığından yok hükmünde sayılacağına, orman niteliğini koruyan muhafaza (koruma) makilik alanlarda 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının ve H.G.K.nun Y.K.Dnin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararının uygulama yerinin bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.