YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5087
KARAR NO : 2008/11255
KARAR TARİHİ : 18.09.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.03.2006 gün ve 2006/753-4269 sayılı bozma kararında özetle: (İşe başlama tutanağından da anlaşılacağı gibi 111 numaralı komisyon yasa ve yönetmeliğe uygun olarak kurulduğu, komisyonca düzenlenen, aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uygulamalarında tüm komisyon başkan ve üyelerinin, fenni hataları düzeltme işlemlerinde ise başkan, ziraatçı üye ve ormancı üye olmak üzere, yönetmeliğin öngördüğü en az üç kişinin imzası bulunup, sadece çalışmaya katılmayan ve tutanakları imzalamayan diğer ziraat odası temsilcisi ve belediye temsilcisi üyelerin, usulünce çalışmaya davet edilip edilmedikleri, katılmama nedeni ve mazeretleri tutanak ile belirlenmediği, bu eksik nedeniyle komisyonun yasal olarak kurulmadığı, yasa ve yönetmelikte belirlenen sayıda üye ile çalışmadığının söylenemeyeceği, dava ile hukukça kurunan bir hakka ulaşmanın amaçlandığı, Hak yok yada hukukça korunacak türden değilse davada yarar olduğu, başka deyişle hukuki yarar olduğunun söylenemeyeceği, davacının iptalini istediği işlem ile hangi hakkının ihlal edildiği belirlenmeden, işlemi yapan komisyonun yasal olarak kurulmadığına değinerek yapılan işlemin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı, 4999 Sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesinin son fıkrası gereğince “Orman tahdidi veya kadastrosu yapılıp ilan edilerek kesinleşmiş yerlerde, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar tespit edildiğinde, bu hataların Orman Genel Müdürlüğünün bilgisi ve denetimi altında orman kadastro komisyonlarınca düzeltileceği, düzeltmenin, 10 uncu maddeye göre ilan olunacağı, ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması amacıyla sulh hukuk mahkemesine dava açılmadığı takdirde yapılan düzeltmenin kesinleşeceği, madde metninden de açıkça anlaşıldığı gibi, vasıf ve mülkiyet değişikliğine ilişkin davalarda ve orman Kadastro Komisyonlarının yasaya uygun kurulmadığı yönündeki davalarda da sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, oysa davacının, yapılan orman kadastro işlemlerinde, sadece … yararına kesinleşmiş mahkeme kararlarının uygulandığını, kendi yararına olan kesinleşmiş mahkeme kararının uygulanmadığını da iddia ederek, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamalarının askı suretiyle ilanından sonra altı ay içinde, taşınmazın vasfına ve mülkiyet değişikliğini gerektirecek yenilik doğurucu bir hakkını ileri sürdüğüne göre bu davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenlerle; mahkemece üç uzman ve bir fen elemanı bilirkişi yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon, 6831
Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamaları ve fenni hataları düzeltme tutanakları ve haritaları ile tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu ve u uygulamalarda ne gibi işleme tabi tutulduğu, duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hata yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, sonuca göre davada hukuki yarar bulunup bulunmadığı da değerlendirilerek, aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hata yapılmışsa davanın kabulüne, işlemin düzeltilmesine, hata yok yada hukuki yarar yok ise buna ilişkin davanın reddine, davacının kesin hükme dayalı, vasıf ve mülkiyet değişikliğine ilişkin davasında ise görevsizliğe karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davacı şirket tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde ilk orman kadastrosu 1976 yılında yapılmış, ekip çalışmaları 16.03.1978 tarihinde ilan edilerek, 16.03.1979 tarihinde kesinleşmiş, itirazların incelenmesi sonucu komisyon çalışmaları da 24.08.1981 tarihinde ilan edilmiş, daha sonra, Daha sonra 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasay ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 19.04.1990 tarihinde ilan edilip, 19.10.1990 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.