YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5098
KARAR NO : 2008/8772
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 04.04.2007 günlü dilekçesinde … Mahallesi 572 ada 6 parsel sayılı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazının bir kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu halde 64 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasa hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının hatalı olarak 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, 2/B madde işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B işleminin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz davacı … adına hali arazi niteliği ile tespit edilip kesinleşmiştir. Aynı yerde 6831 Sayılı Yasa hükmü uyarınca ilk olarak yapılan ve 04.10.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın (A) harfli 716 m2 bölümünün orman sınırı içinde, (B) harfli 1279 m2 bölümün ise orman sınırı dışında, öncesi itibariyle 1958 tarihli memleket haritasında yeşil orman alanında göründüğü tespit edilerek taşınmazın öncesinin orman olduğu kabul edilip davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazın dava dilekçesinde belirtilen değeri ile 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesinde yazılı ilkeler gözönüne alındığında, davacı aleyhine takdir olunan 2500.-YTL. vekalet ücreti fazla ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 4.maddesindeki “2500.-YTL.” bölümünün hükümden çıkarılarak bunun yerine “200.-YTL.” yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.