YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5147
KARAR NO : 2008/7148
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sırasında davalı taraf vekili 08/02/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı vekili, 08.02.2008 günlü dilekçede “eksik harcın tamamlatılmadığı, tensiple birlikte tedbir kararı verdiği, usulsüz ara kararı aldığı, usule, müktesep hakka riayet etmediği, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa uyarınca para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olguların H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı belirlenip, H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi de gözönünde bulundurularak yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.