YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5201
KARAR NO : 2008/8734
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında davalıya ait olduğu tesbit edilen 998.76 m2’lik taşınmazın resmi belgelerde yeşil ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile orman tahditine itiraz davası açmıştır. Yargılama sırasında, çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak 275 ada 1 parsel numarası ile Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek maliki boş bırakılmak sureti ile kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi üzerine Oorman Yönetiminin bu defa aynı taşınmazı yönelik olarak açtığı kadastro tespitine itiraz davası bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.
Dava, hem kadastro tespitine itiraz, hem de orman tahditine itiraz niteliğindedir.
Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılarak eldeki dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözönüne alındığında delillerin takdirinde hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın resmi belgelerde açık renkli alanda gözükmesine rağmen etrafının yapraklı ve ibreli ağaç rumuzlu alanlar ile çevrili olduğu, bu hali ile bitişikteki ormanlık alanın devamı niteliğinde olduğu, orman tahdit haritasında tüm yönlerden 101 ada 1 nolu orman parselinin içinde kaldığı, tüm yönlerden ormanlık alan ile çevrili taşınmazın özel mülkiyete konu olduğunun ve kültür arazisi niteliğinde olduğunun kabul edilemeyeceği, herhangi bir mülkiyet belgesinin bulunmadığı, kadastro tesbitine esas alınan vergi kaydının mülkiyet belgesi olmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları içine alınmasına ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru görülmemiştir.
Kabule göre; çekişmeli taşınmazın … hanesi boş bırakılarak kadastro tespit tutanağı düzenlendiği ve kadastro hakiminin taşınmazın gerçek hak sahibinin belirlenmesi hususunda yükümlülüğü bulunduğu halde mahkemece “tesbit gibi tesciline” şeklinde kurulan hüküm de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.