YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5402
KARAR NO : 2008/9281
KARAR TARİHİ : 26.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 10.02.2006 tarihli dilekçesiyle, … Köyü … Bendi Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen yerlerden olduğunu, gerçek kişilerin açtığı dava sonunda taşınmazın, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/532-1983/303 sayılı dosyası içinde bulunan devletleştirme haritası kapsamında kalan ve 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen yerlerden olduğunun … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/105-1994/305 sayılı dosyasında belirlenerek, gerçek kişilerin davalarının red edildiği ve kararın kesinleştiğini, taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Katılan … bu yerin Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescili için açtıkları davanın halen derdest olduğu ve karar düzeltme aşamasında olduğu, hukuki yararları bulunduğu iddiasıyla katılma isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Katılan …’ın isteminin REDDİNE, Hazinenin davasının KABULÜNE, … Köyü … Bendi Mevkiinde bulunan Orman Bilirkişi ve Harita Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 21.06.2006 tarihli krokide kahverengine boyanarak (A) ile gösterilen 20485.86 m2 ve (A2) ile gösterilen 164.09 m2 yüzölçümündeki yerlerin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama dışı bırakılmış olan, 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 1979 yılında 1744 Sayılı Yasa döneminde yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1987 yılında 3302 Sayılı Yasa döneminde yapılıp, 3373 Sayılı Yasa döneminde 14.10.1988 tarihinde ilan edilerek, yine dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ile daha önce sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu 1953 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz Devlet … ormanında olduğu paftasında işaretlenerek tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/532 Esas ve 1983/303 Karar sayılı dosyasında bulunan kamulaştırma haritasının uygulanmasına dayalı araştırma ve keşifte, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen bölümünün kamulaştırma sahası dışında olduğu, (A2) ile gösterilen bölümünün ise Mart 1333 tarih ve 51 sıra numaralı Devlet Ormanı olarak kamulaştırılan tapu kaydı kapsamında olduğu, bu tapu kapsamındaki taşınmazların 4785 Sayılı Yasa hükümlerine devletleştirildiğinin belirlendiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.11.2005 gün ve 2003/276 – 2005/337 sayılı kesinleşmiş kararının da bu yönde olduğu, köy tüzel kişilinin yasal hasım olduğu, aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği belirlenerek, davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli taşınmazın (A2) ile gösterilen 164.09 m2 yüzölçümündeki bölümünün devletleştirilen Mart 1333 tarih ve 51 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan ve devletleşen orman alanı olduğu, bu tür yerlerin orman kadastrosu sınırları dışında bırakılamayacağı, yapılacak orman kadastrosunda her zaman orman olarak sınırlandırılabileceği ve taşınmazın (A1) ve (A2) ile gösterilen her iki bölümün niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tesciline karar verilemeyeceği gözetilmeden, Hazine adına tesciline şeklinde hüküm kurulması doğru değilse de bu husus bozmayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendde son üç satırda yer alan “21.06.2006 tarihli krokili raporlarında kahverengi boya ile … A1 (20485.86 M”) ve A2 (164.09 m2) olarak gösterilen yerlerin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “21.06.2006 tarihli krokili raporlarında kahverengi ile boyanarak (A1) ile gösterilen 20485.86 m2 yüzölçümündeki bölümün tarla niteliğiyle, (A2) ile gösterilen (164.09 m2) yüzölçümündeki bölümün ise devletleştirilen orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.