YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5701
KARAR NO : 2008/10553
KARAR TARİHİ : 15.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 19/06/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALI … ve … … VEKİLİ tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/07/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden DAVALI … ve … … vekili avukat … … ile karşı taraftan … vekili avukat … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, …, … …, 68 parsel sayılı, tarla niteliğinde ve 97500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, öncesi … olduğu gibi; 2/B madde uygulaması ile … adına … sınırı dışına çıkarılan yarlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile … adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, …’nin davasının kısmen kabulüne, 06/07/2007 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen ve dava konusu 68 parsel sayılı taşınmazın 56175 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 2/B vasıflı olarak … adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm DAVACI … vekili ile davalılar … ve … … VEKİLİ tarafından temyiz edilmiştir.
… Köyü’nde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 04/08/1938 tarihinde yapılarak kesinleşen … tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre yapılıp 29/11/1985 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6/7/2007 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen ve dava konusu 68 parsel sayılı taşınmazın 56175m2 yüzölçümündeki bölümünün , uzman … bilirkişi tarafından kesinleşmiş … tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen 2/B alanında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davalılar … ve … … VEKİLİ’nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince:
Davacı …, 16/09/2002 tarihli dava dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile … adına … sınırı dışına çıkarılan yarlerden olduğunun yanı sıra öncesinin de … … olduğunu ileri sürerek parselin tamamının tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır.
3116 Sayılı Yasaya göre yasaya göre sadece … ormanları belirlenmiş olduğundan, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu, … sınırı dışında kalan taşınmazların, … niteliğini ve hukuki durumunu saptamakta yeterli değildir. Bu nitelikteki taşınmazların … olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasalara hükümleri gözetilerek belirlenmesi gerekir.
… Köyü’nde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 04/08/1938 tarihinde yapılarak kesinleşen … tahdidinden sonra, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek yapılan … kadastrosu bulunmamaktadır. Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, 1938 yılında yapılarak kesinleşen … kadastrosu ve daha sonra yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması çalışmasında, 06/07/2007 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen ve dava konusu 68 parsel sayılı taşınmazın 40337,50 m2 yüzölçümündeki bölümünün, … sınırı dışında kaldığı belirtilmiştir. Dosyada yer alan tüm rapor ve ekli krokilerde çekişmeli taşınmazın, öncesinin belirlenmesi yönünden memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilmediği nedeniyle, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve bilirkişi raporu taşınmazın öncesinin belirlemekte hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu nedenlerle, mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait yöreye ait bulunabilecek en eski memleket haritası, amenajman planı, … fotoğrafı ile belediyede bulunan halihazır harita ve münhanili haritalar ile varsa topografya haritaları ile aktüel durumunu gösterir ortofoto haritası bulundukları yerden getirtilerek dosya içine konulmalıdır.
Daha sonra, mahkemece önceki bilirkişiler dışında, halen … ve … Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek … mühendisleri arasından seçilecek üç … ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazın öncesinin … niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi ve eğiminin doğru olarak hesaplanması için, memleket haritası, … fotoğrafı, amenajman planı, münhanili harita ve topografya haritası, aktüel durumunun belirlenmesi içinde ortofoto haritası çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi … olan bir yerin üzerindeki … bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt … toprağının … sayılan

yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler … ve uzman … bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, hukuken ve bilimsel olarak ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi eğimi % 12’nin üzerinde olan … ve … muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin … niteliğinde ve 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında olduğu gözetilmelidir
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davalılar … ve … … VEKİLİ’nin 68 parsel sayılı taşınmazın 56175 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılar … ve … …’e yükletilmesine,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişilerden alınarak davacı …’ye verilmesine 15/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.