YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5988
KARAR NO : 2008/11066
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 12.03.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olarak sınırlandırılarak Hazine adına tespitinin yapılıp 09.02.2007 tarihinde kısmi ilana çıkarıldığını, ekli krokilerde (2/d) harfi ile gösterilen alanların ormana bitişik ve orman sayılan yerlerden olduğu, ancak orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanların 112 ada 1 sayılı … Devlet Ormanına birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, dava konusu 143 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro çalışmaları sırasında davalı olduğu belirtilerek kadastro tutanağı düzenlenmiştir. Mahkemece, bu dosyada dava konusu edilen 143 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın kabulüne, fen bilirkişi krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 458 m2’lik kısmın orman niteliği ile komşu orman niteliğindeki 112 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 1939.58 m2 yüzölçümündeki kısmın tarla niteliğiyle davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.