YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6422
KARAR NO : 2008/10197
KARAR TARİHİ : 09.07.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri … Köyü 166 ve 167 parsellerin 1953 yılında yapılan tapulama sırasında tapulama harici bırakıldığını, taşınmazda zilyetlikle edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 04.12.2007 tarihli raporda 2 nolu krokide … renkli (B)=4051 m2, (F)=2256 m2, (D)=760 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacılar adına tesciline, aynı krokide kırmızı renkli (B1)=2046 m2 ve (A)=1116 m2 yüzölçümündeki bölümleri 2/B sahası olduğundan bu kısımla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, mavi taralı (C)=86 m2 ve (E)=4624 m2 yüzölçümündeki bölümlerden … kanalı geçmesi ve bu bölümle ilgili davanın atiye bırakılması nedeniyle bu bölümler hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm … Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapulama harici bırakılan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yargılamanın devamı sırasında yapılan ve 11.09.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır. … arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılmış, taşınmazlara 166 ve 167 parsel numarası ile tutanak düzenlenmiş, davacıların maliki evveli … … Yönetimi arasındaki dava sonunda Bafra Kadastro Mahkemesinin 1959/143 Esas 1963/458 Karar sayılı kararı ile taşınmazların orman olarak tapulama harici bırakılmalarına karar verilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında 2/B uygulaması yapılarak çekişmeli taşınmazların … bilirkişi raporunda (B1) ve (A) ile gösterilen bölümlerinin 2/B sahası olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır. Dava her ne kadar tescil istemiyle açılmışsa da, yargılamanın devamı sırasında birlikte yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi Kadastro Mahkemesinindir. Hal böyle olunca, mahkemece tescil istemi yönünden dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz istemi tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmesi ve sonucunun beklenmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; … Bölge Müdürlüğü temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 09/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.