YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6536
KARAR NO : 2008/9566
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … (…) Köyü 2464 parsel sayılı 4280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B’lik alanda kaldığını, tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 09.02.2007 tarihli krokide (A)=2940 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen kısmın önceki … üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04.09.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 06.04.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu parselin Hazine adına tescile karar verilen bölümünün yüzölçümü doğru yazıldığı halde, krokide (B) harfi ile gösterilen bölüm yerine, (A) harfi ile gösterilen bölümün hazine adına tescili denilmesi, maddi hata kabul edildiğinden ve geri kalan (A) harfli bölümünün, daha önce görülüp kesinleşen aynı mahkemenin 2002/606-120 sayılı kararı ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilip tapuya tescil edildiğinden, bu bölümün önceki tapu maliki üzerinde bırakılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinde yer alan “A harfi ile gösterilen” kelimeleri yerine, “B harfi ile gösterilen” kelimeleri yazılması ve “B harfi ile gösterilen kesimin önceki … üzerinde bırakılmasına” cümlesinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.