YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6594
KARAR NO : 2008/9237
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kamulaştırma davası sırasında davalı taraf vekili 28/02/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı vekili, 28.02.2008 günlü dilekçesinde “Yargıtay bozma ilamı ve emsal kararlara aykırı olarak araştırma yapıp usulsüz ara kararı aldığı, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleriyle davaya bakan hakim hakkında reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … …’nın (27589) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin işin esası ile ilgili olup, 5728 Sayılı Yasa uyarınca kötü niyetli olarak yapılmadığı gerekçesi ile reddi hakim talebinin REDDİNE, para cezası takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen olgular H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, H.Y.U.Y.’nın 36/4 ve 36/5. maddelerinde değişiklik yapan 5728 Sayılı Yasa gözetilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.