YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/674
KARAR NO : 2008/4744
KARAR TARİHİ : 26.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/03/2004 tarih ve 2004/10246-1318 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli Kemerköprü Köyü 377 sayılı parselin davacı … Pervan adına tesciline karar verilmişse de davacının Hazineye karşı zilyedlik yolu ile kazanma koşullarının oluştuğunu kanıtlaması gerektiği, bu nedenle taşınmaza uygulanan 314 tahrir numaralı vergi kaydı getirtilip, mahallinde uygulanması, tesbit tarihine kadar davacı ve taşınmazı ona satan Fazlı … yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı … Pervan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirimemiştir Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan 15 ar yüzölçümündeki Doğusu …, batısı isina, kuzeyi güneyi … okuyan 314 tahrir numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu ve miktar fazlası bölüm yönünden zilyedlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, çekişmeli 377 parselin doğusu, batısı ve güneyi olmak üzere üç yönünün sırasıyla 456, 370, 379, 451 ve 452 parsel numaralı hükmen orman olarak tescil edilmiş taşınmazlarla çevrili olduğu anlaşılmaktadır, bu hali ile vergi kaydı değişir ve genişletilebilir sınırlı olup, kapsamı miktarı ile geçerlidir ve kayıt miktar fazlasının sınırdaki orman parsellerinden açıldığı, süresi ve şekli ne olursa olsun zilyedlikle kazanılamayacağının kabulü gerekir.
O halde; mahkemece, taşınmaz başında bir … elemanı eşliğinde yeniden keşif yapılarak 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri gereğince sabit olan kuzey sınırdan başlanılarak vergi kaydı yöntemince zemine uygulanıp miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; kayıt miktar fazlasının zilyetlik yolu ile kazanılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, miktar fazlası bölüm yönün den davanın reddi yolunda hüküm kurulmalıdır. Orman Yönetiminin temyiz itirazları yerinde olup yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.