YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7028
KARAR NO : 2008/10466
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.05.2007 tarih 2007/3209-5856 sayılı bozma kararında özetle: “Orman bilirkişi tarafından resmi belgelerin uygulanmasına dayalı olarak düzenlenen 16.06.2006 tarihli raporda çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve … fotoğraflarında kısmen yeşil orman alanı içinde kaldığını ve sonuç olarak (B) ile gösterilen kısmının orman sayılan (A) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiş ve ekli memleket haritasında da taşınmazın konumunu yeşil alanda nokta şeklinde gösterilmiştir. Ayni bilirkişi tarafından düzenlenen 20.1.2007 tarihli ek raporda ise dava konusu taşınmazın daha önceki raporda belirtildiği gibi tanzim edilen memleket haritasında ayni konumda olduğu yani kısmen orman kapsamında kaldığı bildirildiği halde rapora ekli ölçekleri eşitlenmiş ve kadastro paftası ile çakıştırılmış orijinal-renkli memleket haritasın da taşınmazın tamamının yeşil alanda işaretlendiği gözlenmiştir. Daha önce temyiz incelemesi yapılan dava konusu parsele komşu ve yakın komşu olan 124 ada 55 ve 58 nolu parsellerinde kadastro mahkemesinde davalı olduğu mahkemece davaların kabulü ile taşınmazların orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiği ve mahkeme kararlarının dairemizin 2007/4411-2007/4407 sayılı kararları ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi rapor ve ek raporu birbiri ile çelişkili olup bu raporlar dayanak alınarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 124 ada 57 numaralı parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.