YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/705
KARAR NO : 2008/2130
KARAR TARİHİ : 12.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 07/12/2006 gün ve 2006/16067-18345 EK. sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVACI … VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
… Kasabası 2001 parsel sayılı taşınmaz, kadastro sırasında 1300 m2 yüzölçümüyle kayıt miktar fazlası tarla olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … vekili, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,davaya konu 2001 parsel sayılı taşınmazın 09.05.2006 tarihli krokide (A) ile işaretli 700 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline,davalının bu taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davacı … vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.09.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 24.04.1985 tarihinde kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır.
Yapılan incelemede mahkemece hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporuna ekli krokide, çekişmeli taşınmazın orman olduğu saptanan ve orman olmadığı saptanan bölümlerinin,yine karara dayanak alınan … bilirkişisinin 09.05.2006 tarihli krokisinde taşınmazın çapına göre tam tersi yönlerde gösterildiği gözlenmiştir.Mahkemece bu yön üzerinde durularak bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü
-2-
2008/705-2130
değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı,dairece hükmün onanması yanılgıya dayalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … vekilinin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 7/12/2006 gün ve 2006/ 16067-18345 EK sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.