YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7071
KARAR NO : 2008/10006
KARAR TARİHİ : 07.07.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : … … …
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 103 ada 42 parsel sayılı 12.772,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, taşlık niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, … Köyü 103 adada kendisine ait 30 dönüm bağ yeri olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında dava ettiği yerin 103 ada 42 parsel olduğunu bildirmiştir. … Yönetimi, taşınmazın … sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Keşif sırasında dava konusu yerin 103 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığı belirlendiğinden, mahkemece, davacı … ve müdahil … Yönetiminin davasının subut bulmadığından reddine ve dava konusu 103 ada 42 parselin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel … alanı dışında bırakılmıştır.
Davacı, dava dilekçesinde, … Köyü 103 adada kendisine ait 30 dönüm bağ yeri hakkında parsel numarası bildirmeden Hazineye husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında dava ettiği yerin 103 ada 42 parsel olduğunun belirlenmesi üzerine bu parsele ilişkin kadastro tutanağı getirtilmiş ve tutanağın kesinleştirilmiş olduğu görülmüştür. Yapılan keşifte ise davaya konu edilen yerin, 103 ada 1 numaralı parselin bir bölümü olduğu anlaşılmasına rağmen mahkemece 103 ada 1 parsele ilişkin tutanak aslının getirtilip tespitinin kimin adına yapıldığı araştırılmadan dava konusu olmayan ve tutanağı kesinleşmiş bulunan 103 ada 42 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine yöneltilerek açılması gerekir. Husumet, davanın görülebilme koşulu olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (resen) nazara alınması gerekir. Dava dilekçesinde dava konusu yerin ada ve parsel numarasının yanlış yazılmış olması maddi yanılgıya dayalı olup bu yanılgının dava aşamasında her zaman düzeltilmesi mümkündür. Bu nedenle, mahkemece dava konusu olan 103 ada 1 sayılı parselle ilgili kadastro tutanağı aslı getirtilmeli ve Hazine adına tespit edilmişse davada husumetin doğru yöneltildiği düşünülerek parsel numarasının maddi yanılgı sonucu yanlış yazılmış olması davanın reddini gerektirmeyeceğinden davanın esasına girilip bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeli, şayet davalı Hazine bu parselin tespit maliki değil ise bu takdirde şimdi olduğu gibi davanın husumet yönünden reddine karar verilmelidir.
Kabule göre de, dava konusu olmayan ve tesbit tutanağı kesinleşen 103 ada 42 sayılı parselin kesinleşen tesbit gibi işlem yapılması için tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.