YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7107
KARAR NO : 2008/9605
KARAR TARİHİ : 01.07.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Beldesi 2561 ve 966 parsel sayılı taşınmazların tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 2561 parselin (B) ile işaretli 233.28m2, (C) ile işaretli 3778.27 m2’sinin tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, (D) ile işaretli 479.11 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile ORMAN niteliğinde geniş orman parselleri ile birlikte Hazine adına tesciline; 966 sayılı parselin (B) ile işaretli 1465 m2’sinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline; parsellerin kalan kısımlarına yönelik davanın reddine” karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 21.05.1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığı anlaşılan çekişmeli … Beldesi 2561 sayılı parselin (B) ve (C), 966 sayılı parselin (B) ile işaretli bölümlerinin tapu kaydının beyanlar hanesinde bu yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi hükmü gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldıklarının şerh verilmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 2561 parselin (B) ile işaretli 233.28 m2, (C) ile işaretli 3778.27 m2’sinin tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, (D) ile işaretli 479.11 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile ORMAN niteliğinde geniş orman parselleri ile birlikte Hazine adına tesciline; 966 sayılı parselin (B) ile işaretli 1465 m2’sinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline; parsellerin kalan kısımlarına yönelik davanın reddine” cümlesinden sonra gelmek üzere “2561 sayılı parselin (B) ve (C), 966 sayılı parselin (B) ile işaretli bölümlerinin tapu
kaydının beyanlar hanesinde bu yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi hükmü gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldıklarının şerh verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.