YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7217
KARAR NO : 2008/8988
KARAR TARİHİ : 23.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili, davacılar … vekili ile … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar … … ve arkadaşları vekili asliye hukuk mahkemesine sunduğu 16.05.1991 tarihli dava dilekçesiyle Hazine ve … aleyhine irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … Köyü … Mevkiinde bulunan tahmini 13 Dekar yüzölçümündeki taşınmazın müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı … ise, 31.05.1991 tarihli dava dilekçesinde dava konusu aynı mevkide 13 dekara yakın taşınmazı … İnce’den satın aldığını, 38 yıldan beri de zilyetliğinde bulunduğundan adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Köy Tüzelkişiliği davaya dahil edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olarak katılmıştır. Yargılama sırasında 1993 yılında yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazlarla ilgili … Köyü 152 ada 1, 2 ve 3 parsel numarası altında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda;
1-a) Davacı … … ve arkadaşları tarafından davalı …’e karşı açılan asıl davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
b) Davacı … … ve arkadaşları tarafından diğer davalı Hazineye karşı dava konusu … Merkez … Köyü 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 152 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın REDDİNE,
2- Davacı … tarafından davalı Hazineye karşı aynı yer 152 ada 1, 2, 3 nolu parseller hakkında açılan ve bu dosyamızla birleştirilen 1997/1-1998/32 E.K. sayılı davanın REDDİNE,
Bu doğrultuda olmak üzere;
a) Dava konusu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 24/01/2006 tarihli … bilirkişisi raporu ekindeki … (1/A) (01/02/2007 tarihli krokisinde ise D1) ile işaretlenerek yeşile boyanan 398 m2 miktarındaki bölümün ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE,
Aynı taşınmazda 1/B (01.02.2007 tarihli krokisinde ise (B1) ve (C1) ile işaretlenen toplam 300 m2 miktarındaki bölümün, ayrı bir parsel numarası verilerek HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE,
b) Aynı yer 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı … … arkadaşları tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 24/01/2006 tarihli … bilirkişisi raporu ekindeki … 2/A (01.02.2007 tarihli rapor krokisinde ise D2) ile işaretlenerek yeşile boyanan 1775 m2 miktarındaki bölüm hakkındaki davanın reddiyle bu bölümün ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE,
Geriye kalan kısım içinde ve 01/02/2007 tarihli … (B2) ve (C2) ile gösterilen toplam 1979 m2 miktarındaki bölüm hakkındaki davanın kabulüyle, bu bölümün ayrı bir parsel numarası verilerek muris … …’nın dosya içindeki … Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/12/1992 tarihli 1992/827-871 E.K. belgesindeki mirasçıları adına ve payları oranında olmak üzere 10 pay kabul edilerek;
2 payının … ve … kızı 1931 doğumlu … … (…),
2 payının … ve … oğlu 1941 doğumlu …,
2 payının … ve … kızı 1945 doğumlu Sabriye … (…),
2 payının … ve … oğlu 1952 doğumlu …,
1 payının … ve … oğlu 1954 doğumlu …,
1 payının … ve … oğlu 1958 doğumlu …,
adlarına TAPUYA TESCİLİNE,
Geriye kalan ve 01.02.2007 tarihli … A1 ile gösterilen 187 m2 miktarındaki bölüm hakkındaki davanın reddiyle bu bölümün ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE,
c) Aynı yer 152 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı … … ve arkadaşları tarafından açılan davanın REDDİNE, 24/01/2006 tarihli … 3/A ve 3/B (01.02.2007 tarihli … D3 ve A2) ile işaretlenerek gösterilen 2533 m2 miktarındaki tüm taşınmazın ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi tarafından 152 ada 2 parsele, Hazine vekili tarafından 152 ada 2 parselin B2 ve C2 bölümleri, davacı … vekili ve davacı … tarafından 1, 2, 3 nolu parselere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 152 ada 1 ve 2 parseller orman alanı dışına, 152 ada 3 parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece, davacı … tarafından açılan davanın reddine, … … ve arkadaşları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Orman Yönetimi tarafından davacı … aleyhine orman kanununa muhalefette bulunmak suçundan açılan kamu davası sonunda … Sulh Ceza Mahkemesinin 1992/958 E.-1993/1184 K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği, ilgili sulh ceza dosyasının yerel bilirkişi ve … bilirkişi aracılığı ile yerine uygğulanması sonucunda … bilirkişi … …’ten alınan 24.01.2006 ve 01.02.2007 tarihli rapor ve krokilere göre 152 ada 1 numaralı parselin (B1) ile gösterilen bölümü ile yine 152 ada 2 numaralı parselin (B2) ile gösterilen kırmızı … bölümlerinin işgal ve faydalanma suçu sonucu oluşan mahkumiyete konu yerler olduğu, yine … 152 ada 1 parselde (D1) ile, 152 ada 2 parselde (D2) ve (A1) ile, 152 ada 3 parselde (D3) ve (A2) ile gösterilen yeşile ve maviye … bölümlerinin ise orman sayılan yerlerden olduğu saptanmıştır. Mahkumiyet kararı B.K. 53. ve H.Y.U.Y.’nın 237. maddelerine göre davacı … yönünden kesin hüküm diğer davacılar yönünden güçlü delil oluşturur. Mahkemece kesin hüküm ve güçlü kanıt niteliğindeki mahkumiyet hükmü gözardı edilecek şekilde hüküm kurulmuştur.
Resmi belgelerde orman olduğu saptanan 152 ada 1 parselde (D1), 152 ada 2 parselde (D2) ve (A1) yine 152 ada 3 parselde (D3) ve (A2) ile işaretli yeşil ve mavi … alanların orman sayılan yer olarak bu niteliği ile Hazine adına tesciline karar
verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu bölümlere ilişkin davacılar vekili ile davacı …’in temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
H.Y.U.Y.’nın 237. ve devamı maddelerine göre davacı … yönünden kesin hüküm teşkil eden ve yine diğer davacılar yönünden de güçlü kanıt niteliğinde bulunan 152 ada 1 parselde (B1) ile işaretli ve yine 152 ada 2 parselde (B2) ile işaretli kırmızı … bölümlerin mahkumiyete konu yerler olduğu saptandığı halde, hüküm yerinde orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanan 152 ada 2 parseldeki … … (C2) ile gösterilen bölümle birlikte, kesin hükme konu olan ve … kırmızı … (B2) ile işaretli bölümün dahi davacılar … … mirasçıları adlarına payları oranında tescile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, uzman orman bilirkişiler kurulunun resmi belgelere dayalı olarak yaptığı incelemede … … renk … ve 152 ada 2 parselde (C2) ile gösterilen ve yine 152 ada 1 parselde (C1) ile gösterilen bölümlerin orman sayılmayan yer olduğunu bildirmişse de çekişmeli 152 ada 1, 2 ve 3 numaralı parseller paftasında orman nitelikli 158 ada 1 sayılı parsel ile bitişiktir. Bu haliyle dava konusu taşınmazlar, kamu ve kültür arazileri ile değil, orman ile bütünlük teşkil etmekte (C1) ve (C2) harfleriyle işaretli bölümler dört yönden orman niteliği kabul edilen ve orman sayılan bölümlerle çevrili olduğundan, bu haliyle 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine göre orman içi açıklığı konumundadır. Kural olarak; orman içi açıklıklar süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlikle kazanılamazlar.
Bu nedenle; 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü … ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca
benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Davacı gerçek kişilerin 152 ada 1 parselde (B1 ve C1) bölümler ile 152 ada 2 parselde (C2) işaretli … renkle … yerle birlikte yine (B2) ile işaretli kırmızı renk … yerlere ilişkin tüm davalarının da reddine ve çekişmeli parselin orman niteliği ile 6831 Saylı Yasanın 11. maddesine göre 158 ada 1 parsel numaralı geniş orman parseli ile birlikte Hazine adına orman niteliği ile tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde gerçek kişilerin davasının kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacılar … ve arkadaşlarının vekili Avukat … ve davacı …’in bu yerlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 23/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.