YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7230
KARAR NO : 2008/10542
KARAR TARİHİ : 14.07.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : … … …
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.03.2007 gün ve 2007/939-880 sayılı bozma kararında özetle: “Davalı tarafından dayanılan Ekim 1958 tarih 55 no ve Ocak 1942 tarih 250 no tapu kayıtlarının dava ve temyize konu taşınmaza ait olmadığı ve taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olmadığı ve kadastro tesbit gününe kadar davalının taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süre ile zilyet olunduğu saptanmıştır. Bu nedenle Hazinenin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; taşınmazın batı sınırında eylemli biçimde Devlet Ormanının bulunduğu anlaşılmaktadır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için. mahkemece taşınmazın öncesinin … sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemine uygun şekilde belirlenmesi zorunludur. Mahkemece bu konuda araştırma yapılmamıştır. O halde, taşınmazın bulunduğu bölgede … sınırlandırması yapılmış ve tesbit gününden önce kesinleşmiş ise … sınırlandırma harita ve tutanağı yerine uygulanmalı, yapılmamış ya da tesbit gününden önce kesinleşmemiş ise 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi hükmü uyarınca … araştırması yapılarak … sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Mahallesi 308 ada 67 parselin … bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterildiği 8602.40 m2 bölümünün … niteliği ile Hazine adına, (B) harfiyle gösterilen 29989.91 m2 bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce … kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.