YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7282
KARAR NO : 2008/10560
KARAR TARİHİ : 16.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 119 ada 1 parsel sayılı 4899 m2 yüzölçümündeki taşınmaza tarla niteliği ile tesbit tutanağı düzenlenmiş, … taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde gereğince yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını belirterek, orman sınırı içine alınarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış, işlem 10.11.2006 tarihinde ilan edilerek henüz kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava öncelikle, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yapılarak kısmi ilana çıkarılan orman kadastrosuna itiraz davası olarak Hazine ve davalı köy tüzelkişiliğine husumet yöneltillerek açılmış, daha sonra yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak zilyetleri belirtilerek düzenlenen kadastro tutanakları dava açılması nedeniyle … haneleri boş olarak tesbit edilip kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece zilyet olarak belirtilen kişiler davaya dahil edilmiştir. Bu durumda; dava hem orman hem de kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Bu nitelikteki davalarda Hazine yasal hasım olduğundan, mahkemece davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ve Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama

yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1.bendi ile 2. bendindeki “Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 450.00.-YTL maktu vekalet ücret takdirine, bu miktarın davacı İdareden alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.